Un tribunal américain accorde 18 millions de dollars à un journaliste ghanéen
Un tribunal américain a accordé au journaliste d’investigation ghanéen Anas Aremeyaw Anas 18 millions de dollars de dommages et intérêts après qu’un jury a jugé qu’il avait été diffamé par l’ancien député ghanéen Kennedy Agyapong.
L’affaire fait suite aux remarques faites par Agyapong à la suite de l’enquête menée par Anas sur la BBC en 2018, qui a révélé la corruption dans le football ghanéen et international.
Au cours du procès, le tribunal a entendu qu’Agyapong, dans un épisode de podcast, avait qualifié Anas de « criminel » et l’avait accusé d’être impliqué dans le meurtre de son collègue journaliste Ahmed Suale, a rapporté la BBC .
Anas avait déjà perdu une bataille juridique similaire au Ghana il y a sept ans. Cependant, après la diffusion de l’épisode du podcast en 2021, il a intenté une action en justice dans l’État américain du New Jersey, où Agyapong est propriétaire de la propriété.
Le verdict initial de la semaine dernière a été confirmé mardi, avec un jury de huit membres de la Cour supérieure du comté d’Essex, dans le New Jersey, décidant à l’unanimité qu’Agyapong était responsable de diffamation.
Le tribunal a accordé à Anas Aremeyaw Anas 18 millions de dollars de dommages et intérêts, dont 8 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs.
Le journaliste, qui a reçu de nombreux prix internationaux pour ses reportages d’investigation, s’est engagé à poursuivre sa lutte contre la corruption et à demander des comptes aux malfaiteurs.
« La justice a prévalu. Cette victoire n’est pas seulement la mienne, mais aussi celle de la vérité, de la liberté de la presse et de tous les journalistes qui risquent tout pour dénoncer la corruption et les abus », a déclaré Anas en réponse.
« Aucune intimidation ni aucun mensonge ne pourront faire taire la quête de justice, même face à un assassinat. Notre travail se poursuit, sans relâche ni crainte. »
Agyapong a fait appel pour une réduction de peine, mais celle-ci a été rejetée. Les avocats d’Agyapong ont fait valoir, sans succès, que l’affaire n’aurait pas dû être jugée aux États-Unis. Ils ont également affirmé que ses commentaires sur le podcast n’étaient que des hyperboles et des opinions, et non des motifs de poursuite en diffamation.
Les commentaires sont fermés.